O que representa o voto conservador no Brasil?

Trechos da coluna de Cesar Maia na Folha de SP (24).

Outro dia, Lula disse que essa será a primeira eleição em que a direita não terá candidato. A menos que o voto seja restrito, como no século 19, ela votará e escolherá um dos candidatos. Mas o que representam esses eleitores de direita? Há anos que pesquisas vêm estudando esse voto "ideológico". São duas formas básicas de avaliação. Uma, clássica, quando se oferece ao eleitor uma régua de 1 a 10 e se indica direita, centro-direita, centro, centro-esquerda e esquerda e se pede que o eleitor se posicione. Na pesquisa seguinte, inverte-se a ordem - esquerda-direita - e se a compara com a anterior.

Sempre os que marcam direita são em porcentagem maior que os da esquerda. E, se somarmos direita+centro-direita e esquerda+centro-esquerda, a vantagem à direita permanece. Quando se cruza com as avaliações de governo ou até intenções de voto, se vê que o eleitor que se diz de esquerda está mais próximo de seu candidato que o de direita, que vota de forma mais pragmática. O eleitor que se diz de direita, com uma margem de flutuação maior, pode ser enquadrado entre os potencialmente indecisos, devendo ser um alvo prioritário dos candidatos.

Mas a surpresa vem quando se listam temas sempre atribuídos ao pensamento de direita ou de esquerda e se pede ao eleitor que faça sua opção numa tabela de opostos, que vai desde os costumes até o eixo Estado-mercado. A tabela apresenta uma lista de alternativas. Depois elas são colocadas num gráfico, onde os que defendem o mercado são classificados como de direita, e os que defendem o Estado, de esquerda. E da mesma forma em relação a valores: família, religião, costumes, propriedade, lei... A opção conservadora é listada como de direita; a "liberal", de esquerda.

Meses antes da última eleição francesa, a Ipsos fez uma ampla pesquisa assim, de forma a definir ideologicamente o eleitor francês sem que ele se autoclassificasse. O resultado não correspondeu a nenhum dos partidos. O eleitor francês era majoritariamente conservador em relação aos valores e estatizante na economia. Ou seja, era de direita em relação aos valores e de esquerda em relação à economia. Esse era o "partido" majoritário na França.

O GPP repetiu a mesma pesquisa no Brasil. Aqui também, e até em maior proporção, o eleitor é de direita em relação aos valores e de esquerda em relação à economia. Em 2010, quem quiser que recuse o voto da direita.

China é centro; Brasil, sua periferia!

Extraído do Ex-blog de hoje

A esquerda e os nacionalistas-desenvolvimentistas, como a Cepal dos anos 50, sublinhavam seu diagnóstico dos males dos países latino-americanos no comércio exterior. Os países da América Latina, Brasil entre eles, eram simples e dependentes, exportadores de produtos primários e importadores de produtos manufaturados. E essa era a coluna vertebral da dependência. Como remédio, indicavam a substituição de importações e o nacionalismo econômico com barreiras à entrada de importados.

Paradoxalmente, essa situação se inverteu em relação aos EUA, mas se acentuou exponencialmente em relação à China. O economista Alexandre Schwartsman, em artigo na Folha de SP (16), atualiza os números das relações comerciais externas do Brasil. Em 2009, pela primeira vez desde 1979, a exportação de produtos primários superou a de manufaturados. Mas ele diz que isso não se sustentará.

Lembra que as grandes economias -UE, EUA, Japão e China- que representam 50% das exportações do Brasil, metade delas é de produtos primários e 35% de manufaturados. Mas uma análise por dentro dessas exportações mostra que para os EUA os manufaturados representam 61% de nossas exportações. Porém, para a China os produtos primários representam 80% de nossas exportações. Isso mesmo: 80%.

A valer o diagnóstico clássico de nacionalistas e da esquerda, o Brasil se tornou periferia da China, exportador de produtos primários numa proporção de fazer inveja ao final do período colonial e certamente o período pós colonial. Periferia da China, construída durante um governo que se diz de esquerda e nacionalista e numa tendência em relação a qual só há sinais de agravamento. China é hoje o mais importante destino de nossas exportações..., periféricas.

Divisão de forças...

UPLA - União de Partidos Latino-americanos (http://www.upla.net) E UNIÃO DEMOCRATA INTERNACIONAL! (http://idu.org)


Trechos da coluna de sábado, de Cesar Maia, na Folha de SP (Internacional Democrata).

Na segunda metade do século 19, foi criada a Internacional Comunista (IC). A IC, além dos debates político-ideológicos, atuava operacionalmente nos países de seus partidos. A Internacional Socialista (IS) se confundia com a IC no início. Com a divisão entre comunistas e socialistas, a IS organizou-se como fórum de debates e orientações, sem ação operacional nos países de seus membros.

Os partidos do centro à direita só constituíram -de fato- suas "internacionais" após a Segunda Guerra. A primeira, a Internacional Democrata-Cristã (IDC), com expressiva presença no Chile e Venezuela, estabeleceu-se como fórum de debates e orientações. A Internacional Liberal atuava sem a intensidade da IS e da IDC. A desintegração da URSS desfez a IC. A IS cresceu, ampliou sua atuação na formação de quadros e se fez presente nas regiões dos partidos membros. O sistema político alemão -pós-guerra- ao criar e financiar as "fundações" ligadas aos partidos, desdobrou sua atuação internacional, mantendo-se sempre no escopo dos debates, orientação e formação de quadros.

Esse quadro mudou para os partidos do centro à direita. O Parlamento Europeu -por blocos- articulou-se internacionalmente. A IDC ampliou sua base: manteve a sigla e mudou o nome para Internacional Democrata de Centro. Tornou-se majoritária com seu bloco, o Partido Popular Europeu (PPE, de Merkel, Sarkozy, etc.). A Internacional Liberal -aproximando-se do centro com os conservadores britânicos, liderados por Cameron- transformou-se em União Democrata Internacional -UDI- e ampliou sua base, e seu bloco, com as eleições europeias de junho. Alguns partidos europeus -como o CDU de Merkel- participam de ambas -IDC e UDI.

Na América Latina, a IS não constitui uma organização regional. A novidade é a Alba, "bolivariana", que atua regionalmente e repete a prática da IC, intervindo operacionalmente nos países de seus partidos. A IDC, mantendo a denominação anterior (ODCA), atua regionalmente como fórum e formação política.

A novidade é a Upla (União de Partidos Latino-Americanos), ligada à UDI, que decidiu atuar também operacionalmente e fazer o contraponto à Alba. Para isso, criará no Rio (com apoio do DEM, em 10/09), a Frente Democrática da América Latina, que será um braço político também operacional. Assim, o panorama latino-americano verá -pela primeira vez- forças ideologicamente opostas atuarem num campo que a cada dia se torna mais conflituoso.

Atos quase secretos

Trechos do artigo de Cesar Maia na Folha de SP
do último sábado, "Opacidades dos Poderes".


Os atos não publicados no Senado levantaram discussão sobre a transparência do setor público em todos os níveis. O artigo 37 da Constituição estabelece que "a administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência". O caso do Senado fere diretamente o princípio da publicidade, afetando os da legalidade, da impessoalidade e da moralidade. Há que se perguntar como isso ocorre nas demais instâncias nele indicadas.

Basta que se leiam os "Diários Oficiais" dos Poderes e das três instâncias dos governos. É comum que atos administrativos relativos a processos muitas vezes complexos sejam publicados nos "DO" com um simples "autorizo", "defiro" ou "indefiro", ao lado de seus números, por parte das autoridades, superiores ou subordinadas. Nem sempre os interessados têm acesso direto às razões. Esse vazio regulamentador sobre o conteúdo dessas publicações deveria ser coberto por uma legislação complementar federal, relativa ao princípio da publicidade.

Há casos ainda mais graves, que surgem quando há uma lei regulamentando um fato específico e essa lei é simplesmente ignorada. Por exemplo, em relação à LRF - Lei de Responsabilidade Fiscal. Dispositivos que impedem repasses administrativos da União a Estados e municípios. Mais de dez anos depois, o dispositivo que inclui entre as despesas de pessoal os serviços terceirizados é esquecido, e os governos vão terceirizando e, com isso, "reduzindo" as despesas de pessoal.

Em 1998, foi aprovada a lei 9.717, que estabeleceu normas e limites sobre as despesas previdenciárias estatais. É ignorada, seja em relação a limites, seja em relação à criação dos fundos de aposentadoria, seja em relação às obrigações patronais dos poderes. Sublinhe-se que a União se sente imune à LRF e à lei 9.717 e nem trata delas em relação a suas responsabilidades fiscais. Isso para não falar dos precatórios de Estados e Municípios, que geram insegurança jurídica geral. Os casos de opacidade dos atos do Senado podem ser um bom momento para rever todas as opacidades, por publicidade ou não regulamentação das leis.

Brasileiro não sente a crise?

Trechos da coluna de Cesar Maia na Folha de SP, 13/06.

Após oito meses de uma grave crise econômica, a percepção dos brasileiros sobre a crise, é melhor, que em março. Em alguns itens muito melhor. Não há indicador econômico que permita chegar a esta conclusão. Que razões explicam essa reação da opinião pública?

Seis elementos explicativos. O primeiro é a menor intensidade das informações publicadas. Na medida em que elas são percebidas como parecidas, mantê-las em destaque contrariaria a lógica da renovação do noticiário. O segundo, depois de 3 anos de crescimento econômico e seus efeitos positivos sobre o emprego e renda\consumo, é a esperada torcida para que a crise passe logo. O terceiro elemento é a própria natureza empresarial dos meios de comunicação, que são parte da crise, com a redução dos patrocínios, da circulação e da audiência. As boas notícias e as previsões otimistas de economistas, empresários e políticos, ganham destaque, e as más noticias são deslocadas para os cadernos econômicos.

Lula é o quarto elemento. Em seu conhecido voluntarismo, optou por minimizar a crise (marolinha) desde o início. Lula estimulou o consumo, que mesmo não tendo vindo, se ajustou ao discurso otimista. Com isso, vestiu o traje de protetor do povo contra a crise (externa), que, aliás, sempre lhe coube muito bem. O quinto, num terceiro ano, pré-eleitoral, os governos, federal e estaduais, frente a uma crise imprevisível e seus riscos políticos, aceleraram os gastos publicitários.

Finalmente é importante lembrar, que desde 2006, pós-mensalão, o governo federal passou a ter um forte vetor publicitário direcionado à imprensa das cidades menores, especialmente pólos. A grande imprensa –exceção à TV- não circula nessas cidades (FSP, 13/06: No início do governo Lula, a publicidade oficial atingia 182 municípios. Agora, são 1.149). A sinergia destes seis elementos ajuda a explicar as pesquisas. A questão de sua sustentabilidade depende do acerto ou não, das previsões otimistas e suas relações com o cotidiano das pessoas.

Educação européia não é tão boa

Nível educacional dos americanos surpreende

Peter Baldwin
Los Angeles


As diferenças dos dois lados do Atlântico são o contrário do que se imagina. A porcentagem de americanos formados em universidades e escolas secundárias é mais alta do que em qualquer país europeu. Os americanos adultos são melhor educados do que os adultos da Europa. E os EUA gastam mais dinheiro por criança, em todos os níveis da educação, do que qualquer país do oeste da Europa.

Os europeus costumam acreditar que as boas escolas americanas são particulares e servem apenas à elite. Mas a educação americana é menos privatizada do que a da maioria dos sistemas europeus. A educação pública foi um dos primeiros programas sociais a receber financiamento público massivo nos EUA. E os americanos, descobriu-se, leem. Para os padrões europeus, a porcentagem de americanos analfabetos é mediana. Há mais jornais per capita nos EUA do que em qualquer lugar da Europa, fora a Escandinávia, Suíça e Luxemburgo.

A longa tradição de bibliotecas públicas com bom financiamento nos EUA significa que o leitor médio americano tem uma oferta de livros melhor do que seus colegas da Alemanha, Inglaterra, França, Holanda, Áustria e os países do Mediterrâneo. O americano médio usou mais livros de biblioteca do que seus colegas na Alemanha, Áustria, Noruega, Irlanda, Luxemburgo, França e por todo o Mediterrâneo. Os americanos compram mais livros per capita do que qualquer europeu. E eles também escrevem mais livros per capita do que as nações europeias.

Comparações transatlânticas. Retirado do Ex-blog do César Maia

Notas políticas da semana.

Esta semana recolhi duas notas interessantes em blog político ao qual tenho acesso. Não sei se vocês tem o César Maia entre os seus senders, mas eu tenho e já pedi a permissão do ex-prefeito do Rio sobre essas notas que passo a manter neste meu blog.

Nem sempre vai ser possível colocar a data de quando eles saíram, até por uma questão de rapidez, já que este blog tem se atualizado a uma velocidade bem mais baixa do que seria o costume. Mas posso fazer se provocado. Vale lembrar que, quando a dica de nota não for do Ex-blog do César Maia, eu colocarei a fonte. A primeira é uma bomba e deveria ser explorada muito mais de perto. Denota tendencia partidária em um juíz da mais alta corte brasileira e tira um pouco da questão do nosso judiciário. É o caso de se pensar se o julgamento do escândalo do mensalão não foi parcial...

Bem, o que eu posso dizer de uma afirmativa dessas (leia abaixo)... As citações estão "Ipsis Literis", ou seja, tal qual foram redigidas originalmente.


"Curiosamente somos 13”!
"Juntos somos 13”!

O Ministro Eros Grau, do STF, renunciou semana passada à sua vaga de ministro no TSE. E deixou uma carta aos funcionários. A carta nitidamente sinaliza para o número 13, do PT. Num ministro da Corte Suprema, que cuida de cada letra ao escrever, não pode ser coincidência. Na carta, ele afirma: "Curiosamente somos 13". E mais à frente reafirma: "Juntos somos 13". Leia a carta com atenção e avalie se um ministro da Corte Suprema pode insinuar simpatia partidária.

Veja abaixo.

http://tinyurl.com/oqrmxt

----------

"Minoria organizada sempre
vence maioria desorganizada"!

Da coluna de Mariano Grondona, La Nacion.

"O politólogo norte-americano James Burham em seu livro Os Maquiavelistas, comentando a obra de outros autores que convergiam com ele, afirmou que o governo da maioria é uma ilusão, porque, de fato, sempre manda alguma minoria. No seu livro "A Classe Política", Gaetano Mosca, o mais famoso dos maquiavelistas, resumiu o pensamento de sua escola ao afirmar que ‘uma minoria organizada prevalece sobre uma maioria desorganizada’.”

----------

"Este é um momento
de nítida discordância"!

Dick Morris, assessor de imagem de Bill Clinton na eleição de 1996 e Eillen McGann. Trechos do artigo "Republicanos e Obama" no New York Post, 09/05/09.

1. Colin Powell está errado em dizer que o Partido Republicano deve deslocar-se para o centro: este não é o momento de tentar uma triangulação. Este é um tempo para ser firme em seus princípios. Este processo será conduzido pelas consequências do programa presidencial de Obama. O admirável mundo novo de Obama será o tema das eleições de 2010. Acreditamos que perderá a maioria no Congresso.

2. Pensamos que a inflação permanecerá com a recessão e que a elevada taxa de desemprego continuará. O sistema de saúde será afetado e a questão da segurança se agravará. No enfraquecimento de Obama, os republicanos que quiserem se beneficiar desta crise deverão ser encarados como uma clara alternativa - uma voz forte para a reversão dos danos infligidos pelas políticas do presidente. Se o Partido Republicano for visto agora como um moderado, os eleitores irão concluir que não existe qualquer distinção entre as partes.

3. Existe uma época de triangulação e uma época para a confrontação. Quando a América enfrenta um novo desafio - como o que a crise financeira coloca agora - nós olhamos para a esquerda e direita buscando novas respostas. Queremos que o debate se inflame. Aqueles que procuram colocar panos quentes são ignorados.

4. Só quando o debate se acalmar e as alternativas forem aplicadas, os eleitores vão querer um consenso, uma síntese hegeliana, sob a forma de avançar em uma nova direção. Só aí eles vão querer extrair o melhor de cada alternativa e combiná-las. Este será o momento da triangulação. Este processo - polarização, debate, síntese e ação - é a forma como a América sempre avançou.

5. Em algum ponto, a síntese será fixada. Mas agora é o momento de alternativas claras e
nítida discordância.

O povo aprovou a reeleição.

Nota que pode ser lida no Ex-Blog do César Maia de hoje reproduzia uma série de pesquisas do DataFolha sobre Eleições para 2010. Nada de muito novo. O interessante mesmo é que o povo parece ter aprovado a reeleição. Mas como toda a regra tem a sua excessão, no Rio Grande do Sul parece que a onda verde para a reeleição dos atuais governadores freou em Yeda Cruzius (a mesma da equipe do plano Collor).

Lá no Rio Grande do Sul, com os eleitores bastante politizados (basta lembrar que o PT gaúcho trocou seu tradicional vermelho pelo azul), os eleitores não querem saber de maus governantes. Os bons exemplos estão com o moral lá em cima. Pude confirmar um desses exemplos em Brasília, onde estive em Janeiro deste ano. A cidade parece ser um reduto de crescimento, com obras por todos os lados. E a aprovação a um segundo mandato para Arruda é impressionante: 41%. Isto, porém, não é suficiente para justificar sua alta popularidade. Veja no Ceará: Cid Gomes, acusado de uso de aparelho aeromotor para transportar a família por viagens internacionais, sua taxa é significativa: 39%

O resultado não e definitivo, mas podemos esperar grandes suspresas nestas próximas eleições? Particularmente, creio que não. Eu diria que São Paulo pode aprontar uma novidade, mas não afirmo isso com segurança. É mais provável que elejam o ex-governador tucano Geraldo Alckmin do que apareça alguma surpresa. A menos que alguém esteja se preparando para a Prefeitura.

Veja os resultados da pesquisa DataFolha
para os Governadores, candidatos à reeleição:

DF – Arruda (DEM) = 41%
CE - Cid Gomes (PSB) = 39%
BA - Jaques Wagner (PT) = 38%
PE - Eduard Campos (PMDB) = 34%
RJ - Cabral (PMDB) = 26%
RGS – Yeda (PSDB) = 9%.

PS: Sempre é bom lembrar dos escândalos em que se meteu Duciomar Costa antes de ser reeleito Prefeito de Belém nas eleições do ano passado. E de Lula no plano Nacional. Treino é treino e jogo é jogo!

Serra ganha em 2010?

O candidato tucano José Serra, favorito nas pesquisas para a sucessão de Lula, vence as próximas eleições presidenciais, segundo Montenegro, presidente do Ibope. A notícia saiu no Ex-Blog do César Maia deste final de semana, mas contém uma pergunta implícita: estamos mesmo sem alternativas ao poder em 2010?

Não creio tanto nesta afirmativa. Em 1994, com a eleição de Fernando Henrique, quem imaginaria que surgiria um candidato com o desempenho dele? A moeda da eleição daquela época foi a criação do Plano Real. Mesmo com o PT alardeando aos quatro cantos que o plano era eleitoreiro e logo se criaria um outro plano para o país, como os anteriores (o que se provou não ser verdade), o candidato foi para o segundo turno com Lula e o bateu. A questão é: mesmo com a crise do tamanho que está, Lula ainda tem uma bela popularidade. E com o caso dos sucessivos escândalos de corrupção, ainda assim, consiguiu se reeleger.

Lula, para mim, é um exímio contador de histórias. Para mim, ele parece com aquele cara do filme que diz que passou uma vida inteira correndo e, embora alguns não acreditem, ele convence muitos. O presidente de honra do PT é assim: Sempre é o último a saber (ele não sabe de nada), mas com a imagem de probo e honrado. E a história a gente já sabe.

Quando o congresso era um mar de corrupção, o presidente acusado de todos os lados de ser o principal envolvido nos esquemas de desvios de dinheiro, ainda assim quase "passa" no primeiro turno, fato inédito desde o advento da Reeleição. Então, com esse histórico, o presidente não pode simplesmente ser ignorado. Ou seja, se o presidente diz que faz o seu sucessor, não será o Montenegro que desfará.

Depois de Lula, eu acho que até boi voa. E, sinceramente, não creio que ele não faça o seu sucessor. OU que, no mínimo, ele seja um adversário "pedra no sapato", ao contrário do que diz o presidente do Ibope. Quem viver, verá!


Eis a íntegra da nota, para os que não assinam o Cesar Maia:

MONTENEGRO, DO IBOPE,

DIZ QUE SERRA GANHA EM 2010!

1. Bem, pelo menos é o que dizia o blog de Ricardo Kotscho, ex-assessor de imprensa de Lula, em 30 de setembro de 2008. Vejamos:

2. "Serra caminha para uma vitória contra Dilma em 2010, eleição em que, na sua opinião, só dois candidatos fortes deverão concorrer. As previsões acima são de Carlos Augusto Montenegro, 54 anos, que desde os 20 comanda o Ibope, maior instituto de pesquisas da América Latina. Na sucessão de Lula, Montenegro acredita que a ‘bola da vez’ é o governador paulista José Serra, assim como me dissera, no início da campanha de 2002, fez questão de lembrar, que a ‘bola da vez’ era Lula , e como sabemos, acertou."

3. "Por um motivo principal: desde o trauma Collor, o eleitorado brasileiro não elege mais candidatos fabricados, mas apenas aqueles que têm um currículo, uma história de vida política. Na opinião do presidente do Ibope, o PT ficou sem um candidato natural, com currículo e história, após a perda de suas principais lideranças na crise do mensalão. E agora restaria pouco tempo para construir um nome forte para concorrer com Serra."

4. "Na sua avaliação, as chances de Ciro Gomes são de 0% porque ele não será o candidato de Lula e há uma ‘fadiga de material’ sentida pelo eleitorado por sua participação em campanhas anteriores: ‘O maior adversário do Ciro é o Ciro’. ‘Não vai dar tempo de fabricar um outro candidato daqui até 2010’, afirma com convicção, sem pedir off na conversa. Montenegro baseia sua análise no favoritismo do tucano em dois fatores: o seu currículo político (secretário estadual, deputado federal, senador, prefeito, governador) e, principalmente, no seu trabalho no Ministério da Saúde durante o governo FHC.”